Религия никогда не определяла и не определяет характера и причин общественного развития. Как часть идеологической надстройки, она может активно влиять на всю систему общественных явлений, в том числе и на базис.
Однако она бессильна в воздействии на общесоциологические законы общественного развития и исторически обусловленные принципы их реализации в деятельности людей. Этот вывод подтверждается конкретным анализом различных исторических явлений. Киевская Русь накануне принятия христианства представляла собой достаточно мощное централизованное государство с высоким уровнем развития ремесла и торговли, духовной и материальной культуры, широких политических и экономических контактов с восточными, южными и западными странами.
«Это было крупнейшее в Европе государство с исключительной для эпохи средневековья этнической однородностью». Но ведь этих успехов Русь добилась в тот период, когда она исповедовала древние верования, именуемые «идолопоклонством», благословлявшие кровавые жертвы и кровную месть. Парадоксальность данной исторической ситуации состоит в том, что она напрочь дезавуирует все теории общественного развития, которые включают религию, точнее, ее определенные разновидности или особенности, в число определяющих факторов социального прогресса. В таком случае вполне естествен вопрос: почему в условиях господства «ложной религии», «не освещенной светом истины», стал возможен столь очевидный успех в социально-политическом и культурно-экономическом развитии Древнерусского государства в IX—X вв.?
Всякая религия, будь то зоолатрия или культ предков, тотемизм или фетишизм, католицизм или православие, является важным средством освоения и ретрансляции социального опыта. На протяжении многих столетий эти функции в племенных образованиях восточных славян выполняли местные культы. Когда же прежние верования пришли в противоречие с новыми принципами общественной жизни, а следовательно, и с изменившимся сознанием людей, они должны были сойти с исторической арены, уступить место новым идеологическим отношениям. Не христианство обусловливало общественную эволюцию в Древней Руси: оно само было следствием всего многообразия общественных преобразований. Но удовлетворение новых социальных потребностей в тех условиях было возможным только в религиозных формах.